- Los legisladores de la oposición se abstuvieron de votar por entender que se violaron procedimientos
- El contrato llegó hace 15 días al Congreso y fue debatido en tres reuniones de una comisión
En una tensa sesión, la Cámara de Diputados aprobó este martes la modificación al contrato entre el Estado y Aeropuertos Siglos XXI (Aerodom), para ampliar la vigencia del convenio hasta el año 2060.
Desde que empezó la sesión, los diputados de la oposición rechazaron el proyecto y presentaron un informe disidente por entender que el presidente de la Cámara Baja, Alfredo Pacheco, violó procedimientos para debatir la pieza en el hemiciclo.
Los diputados, por mayoría de votos, decidieron liberar de la lectura correspondiente el contrato completo y solo leyeron el informe, alegando que se estudió en una comisión y que cada legislador lo analizó de forma particular.
En ese sentido, los diputados Luis Henríquez, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD); Tobías Crespo, de la Fuerza del Pueblo, y José Horacio Rodríguez, del partido Opción Democrática, pidieron que el contrato sea conocido otro día, ya que la comisión finalizó los estudios del convenio la noche del lunes.
Los tres legisladores acusaron a la mayoría perremeísta de «llevar a la carrera» el contrato ya que, según dijeron, a menos de 24 horas de salir de una comisión, ya se estuvo debatiendo en la sesión de los diputados.
Ante esto, el presidente de la Cámara de Diputados invitó a los opositores a «utilizar todos los mecanismos legales» que deseen para objetar los procedimientos congresuales, ya que el Pleno, de mayoría perremeísta, aprobó los pasos con sus votos.
Informe
Una comisión especial de diputados, presidida por la congresista Olfanny Méndez, estudió el voluminoso contrato en solo tres reuniones.
En su último encuentro, la comisión elaboró un informe final en el que estableció que la ejecución del contrato con Aerodom garantiza las inversiones necesarias para modernizar los aeropuertos y creará las condiciones propicias para mejorar el disfrute digno de las infraestructuras físicas.
Informe disidente
En contraposición al informe original, un grupo de diputados presentó un informe disidente al contrato, alegando que para extender el convenio se debió realizar una licitación para conocer más propuestas distintas a la de Aerodom.
Además, los firmantes del informe disidente denunciaron que la comisión que estudió el informe no vio con profundidad los anexos de la negociación ni tomó en cuenta las recomendaciones externadas en una consulta pública.
